بررسی مواضع رقبای بنیامین نتانیاهو نشان می‌دهد اختلاف آنها با نخست‌وزیر فعلی بیشتر بر سر نحوه و میزان فشار بر ایران است، نه اصل تهدید دانستن تهران.

آیا با شکست نتانیاهو سیاست اسرائیل در قبال ایران تغییر می‌کند؟

احتمال یک تغییر بنیادین در سیاست ایران‌محور اسرائیل پایین ارزیابی می‌شود. رقبای اصلی نتانیاهو نیز ایران را تهدیدی جدی می‌دانند و بر جلوگیری از دستیابی این کشور به سلاح هسته‌ای تأکید دارند.

به همین دلیل، تغییر نخست‌وزیر می‌تواند روش برخورد با ایران را تغییر دهد، اما لزوماً به معنی کاهش فشار یا پایان تقابل نیست. رویترز نیز در تحلیل تازه خود نوشته است که اختلاف میان نامزدها بیشتر در «درجه» و میزان تهاجمی بودن سیاست‌هاست تا جهت کلی آن. 1

نفتالی بنت درباره ایران چه نظری دارد؟

نفتالی بنت از چهره‌های سختگیر در قبال ایران است. او از حملات اسرائیل و آمریکا علیه ایران حمایت کرده و از عملکرد نتانیاهو انتقاد کرده است؛ با این استدلال که اهداف اصلی عملیات علیه ایران به‌طور کامل محقق نشده است.

بنت همچنین از استفاده از ابزارهای مختلف برای تضعیف حکومت ایران حمایت کرده و رویکرد او در مقایسه با بسیاری از جریان‌های میانه‌رو اسرائیلی، امنیتی و تهاجمی محسوب می‌شود. 2

یائیر لاپید چه موضعی دارد؟

یائیر لاپید نیز از حمله به ایران حمایت کرده است. او در جریان عملیات نظامی علیه ایران، این جنگ را اقدامی موجه توصیف کرد و در عین حال از نتانیاهو به دلیل نحوه مدیریت جنگ انتقاد داشت.

لاپید در کنار بنت، رویکردی سختگیرانه در برابر برنامه هسته‌ای و توان موشکی ایران دارد، اما همزمان بر اهمیت روابط اسرائیل با آمریکا و استفاده از مسیرهای دیپلماتیک پس از اقدامات نظامی تأکید بیشتری دارد.

گادی آیزنکوت درباره ایران چه می‌گوید؟

گادی آیزنکوت، رئیس پیشین ستاد ارتش اسرائیل و رهبر حزب یاشار، یکی از رقبای اصلی نتانیاهو در انتخابات است.

آیزنکوت نیز ایران را تهدیدی جدی می‌داند، اما در مقایسه با نتانیاهو تأکید بیشتری بر از بین بردن ذخایر اورانیوم غنی‌شده، جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای و قطع حمایت ایران از حزب‌الله دارد.

تفاوت مهم او با نتانیاهو در این است که در صورت شکل‌گیری توافقی نامطلوب از نگاه اسرائیل، احتمالاً مخالفت خود را بیشتر از مسیر دیپلماتیک و پشت درهای بسته دنبال می‌کند؛ در حالی که نتانیاهو ممکن است موضع علنی و تقابلی‌تری اتخاذ کند. 3

مواضع رقبای نتانیاهو درباره ایران در یک جدول

بنت و آیزنکوت؛ کدام‌یک درباره ایران سختگیرتر است؟

هر دو سیاستمدار موضع سختگیرانه‌ای دارند، اما تأکیدهایشان متفاوت است. بنت صریح‌تر درباره تضعیف یا تغییر حکومت ایران صحبت کرده، در حالی که آیزنکوت بیشتر بر اهداف مشخص امنیتی مانند جلوگیری از تولید سلاح هسته‌ای و کاهش توان موشکی و منطقه‌ای ایران تمرکز دارد.

بنابراین نمی‌توان رقیب نتانیاهو را صرفاً به معنای «گزینه‌ای نرم‌تر در برابر ایران» دانست.

تفاوت اصلی نتانیاهو با رقبایش چیست؟

برای ایران چه معنایی دارد؟

مهم‌ترین نتیجه برای ایران این است که تغییر دولت در اسرائیل الزاماً به معنی کاهش فشار علیه تهران نیست.

اگر یکی از رقبای نتانیاهو پیروز شود، احتمال دارد تفاوت اصلی در نحوه مدیریت رابطه با آمریکا، میزان استفاده از گزینه نظامی و تلاش برای توافق‌های منطقه‌ای دیده شود؛ اما مسئله هسته‌ای ایران و جلوگیری از افزایش توان موشکی تهران همچنان در مرکز سیاست امنیتی اسرائیل باقی خواهد ماند.

آیا انتخابات اسرائیل می‌تواند روی بازار ایران اثر بگذارد؟

برای بازارهای ایران، نتیجه انتخابات می‌تواند از مسیر ریسک سیاسی، نرخ ارز، طلا و انتظارات تورمی اهمیت پیدا کند. پیروزی جریانی که بازار آن را تهاجمی‌تر در قبال ایران ارزیابی کند، ممکن است در کوتاه‌مدت انتظارات مربوط به ریسک منطقه‌ای را افزایش دهد.

در مقابل، اگر نتیجه انتخابات به تشکیل دولتی منجر شود که رابطه خود با آمریکا و مسیرهای دیپلماتیک را تقویت کند، بازار ممکن است بخشی از ریسک سیاسی را کاهش دهد؛ البته این موضوع به تحولات واقعی پس از انتخابات وابسته خواهد بود.

جمع‌بندی؛ رقیب نتانیاهو لزوماً گزینه نرم‌تری برای ایران نیست

مواضع بنت، لاپید و آیزنکوت نشان می‌دهد که ایران در سیاست امنیتی اسرائیل یک موضوع فراتر از رقابت شخصی با نتانیاهو است. هر سه چهره اصلی مخالف، با تفاوت‌هایی در روش و شدت، از جلوگیری از هسته‌ای شدن ایران و حفظ توان بازدارندگی اسرائیل حمایت می‌کنند.

بنابراین سؤال اصلی پس از انتخابات احتمالاً این نیست که «آیا سیاست اسرائیل علیه ایران تغییر می‌کند؟» بلکه این است که دولت بعدی اسرائیل تا چه اندازه از ابزار نظامی استفاده خواهد کرد و چه مقدار فضا برای دیپلماسی باقی می‌گذارد.